Справа № 2-2823/11
2/1111/12033/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Притулі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтувавши його тим, що 03.10.2007 року між АКБ «Східно Європейський банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 65/2203-І/2007 про відкриття кредитної лінії, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 250000 дол. США зі сплатою 16% річних за час фактичного користування грошовими коштами, а відповідач ОСОБА_2 зобовязалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі. Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення виплат не виконує. Станом на 16.08.2011 року загальна сума простроченого кредиту складає 2088465 грн., в тому числі непогашений кредит 183995 дол. США, несплачені відсотки за користування коштами 57519,39 дол. США, борг по неустойці 163354,50 грн. З метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_2 кредиту та процентів за його використання між Банком та відповідачем 2 ОСОБА_3 було укладено 03.10.2007 року іпотечний договір, згідно якого іпотекодавець передала в іпотеку належну їй на праві приватної власності нежитлову будівлю, розташовану в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 694,04 кв.м. Вимоги банку щодо погашення кредитної заборгованості відповідачами залишені без відповіді. Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку кредитну заборгованість в сумі 2088465 грн у наступному порядку: - з ОСОБА_2 за рахунок коштів та будь- якого іншого майна у порядку, встановленому ст..52 Закону України «Про виконавче провадження»; - з ОСОБА_3 в межах вартості та виключно за рахунок предмета іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03 жовтня 2007 року : нежитлове приміщення , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк» за кредитним договором № 65/2203-1/2007 від 03.10.2007 року у сумі 2088465,70 грн. Встановити початкову ціну продажу вказаного предмета іпотеки за його вартістю, визначеною згідно з експертним висновком суб»єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процессі виконавчого провадження, понесені судові витрати відшкодувати за рахунок відповідачів.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки до суду не сповістили, заперечень не надали.
Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів та ухвалив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що між акціонерним комерційним банком «Східно Європейський Банк» в особі Голубєва Євгена Олександровича, заступника директора філії АКБ «Східно Європейський Банк» та громадянкою ОСОБА_2 03 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір за №65/2203-І/2007 з врахуванням додаткового договору №01 від 03.10.2007 р., до Кредитного договору №65/2203-І/2007 від 03.10.2007 р., додаткового договору №02 від 02.06.2008 р., до Кредитного договору №65/2203-І/2007 від 03.10.2007 р., додаткового договору №03 від 26.12.2008 р., до Кредитного договору №65/2203-І/2007 від 03.10.2007 р., додаткового договору №04 від 23.02.2009 р., до Кредитного договору №65/2203-І/2007 від 03.10.2007 р., додаткового договору №05 від 08.04.2009 р., (далі Кредитний договір).
За умовами Кредитного договору сторони погодили, що банк надає позичальнику кредит з урахуванням його платоспроможності в сумі 250000 доларів США на споживчі потреби терміном з 03.10.2007 року по 02 жовтня 2012 року із сплатою 16% процентів річних (п. 1.1. Договору).
Згідно п. 3.1.1. Договору, кредитор зобов'язався відкрити позичальнику позичковий рахунок НОМЕР_1 для видачі кредиту. Кредит надається готівковими коштами.
Відповідно до п. 3.3.1 Договору, позичальник зобов'язався забезпечити повернення кредиту на рахунок НОМЕР_1 не пізніше 02.10.2012 року. Сплату відсотків за користування кредитом здійснити на рахунок НОМЕР_1 щомісячно до 28 числа кожного місяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця (додаток №02 до цього договору) Остаточна заборгованість за кредитом погашається позичальником у відповідності до Графіку погашення заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам (додаток № 02 до Кредитного Договору).
Згідно п. 7.4. строк дії Кредитного договору починається з дня надання кредиту і діє до повного виконання позичальником умов цього договору.
Кредитний договір підписаний сторонами та скріплений печаткою позивача АКБ «Східно Європейський Банк».
Вказане свідчить, що сторони узгодили усі істотні умови для договорів про надання кредиту, передбачених главою 71 Цивільного кодексу України.
За правилами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (стаття 1056-1 ЦК України).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 78 Цивільного кодексу України, який регулює правовідносини позики, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що факт отримання та користування відповідачем ОСОБА_2 кредитними коштами за вказаним Кредитним договором підтверджується випискою з руху коштів по рахунку НОМЕР_1
Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Проте, відповідач - ОСОБА_2 договірних зобов'язань по умовам кредитного договору від 03.10.2007 року належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16.08.2011 року за відповідачем-1 рахується заборгованість, яка згідно розрахунку позивача складає 2088465,70 грн., з яких: заборгованість по кредиту 183995 дол. США; несплачені відсотки за користування коштами 57519 дол. США 39 центів, борг по неустойці 163354 грн. 50 коп.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-1 взятих на себе договірних зобов'язань в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом позивач направляв відповідачу-1 вимоги №344 від 08.10.2009 р., №419 від 03.12.2009 р., №1684 від 07.04.2010 р., №2306 від 12.08.2010 р., щодо необхідності виконання зобов'язання перед банком за кредитними договором. Відповідно до повідомлення працівників поштового зв'язку, зазначені вимоги повернуті позивачеві у зв'язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення. Тому банк, вважає, що його вимога про погашення боргу відповідачем-1 проігнорована, борг на даний час не сплачено (а.с. 44 54).
Відповідач-1 не подав до суду доказів виконання своїх зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором в частині своєчасного повернення позивачу кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом та доказів виконання вимог позивача №344 від 08.10.2009 р., №419 від 03.12.2009 р., №1684 від 07.04.2010 р., №2306 від 12.08.2010 р., щодо сплати заборгованості.
Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 03.10.2007 року між АКБ «Східно Європейський Банк» та відповідачем 2 ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 03.10.2007 р. та зареєстрований в реєстрі за № 2873.
Згідно п. 1.2. Договору іпотеки, ОСОБА_3 передає в іпотеку належне їй на праві власності нежитлове приміщення, що знаходиться в місті Кіровограді по АДРЕСА_1, що розташоване на земельній ділянці площею 694,04 кв.м., і належить Іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2006 року та зареєстрованого ОКП Кіровоградське ООБТІ 18.06.2006 року за номером 484.
Відповідно до п. 4.2. Іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання чи неналежного виконання умов основного зобовязання та/або умов цього договору.
Пунктом 4.4. Іпотечного договору встановлено, що у разі порушення зобовязань по кредитному договору та/або цьому договорах, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушення зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання не менш ніж у тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.
Дані умови іпотечного договору від 03.10.2007 року узгоджуються з вимогами до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", відповідно до змісту якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Судом встановлено, що листом №1678 від 27.04.2010 року позивач повідомив відповідача 2- ОСОБА_3 про порушення позичальником ОСОБА_2 п. 3.3.1 Кредитного договору, та необхідності у тридцятиденний строк з дня отримання вимоги повернути суму кредиту, відсотки та інші суми, які в загальному розмірі станом на 27.04.2010 року становили 200069,52 дол. США. (а.с. 54).
Даний лист №1678 отриманий відповідачем 2 - ОСОБА_3, що підтверджується почтовим повідомленням про вручення від 07.05.2010 р. (а.с. 55)
Судом також встановлено, що повторна вимога АКБ «Східно Європейський Банк» про усунення порушення та звернення стягнення на предмет іпотеки за №2307 від 12.08.2010 року залишена іпотекодавцем ОСОБА_3 без відповіді.
Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст. З Закону України "Про іпотеку" - іпотека має похідний характер від основного зобов'язання. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.
Таким чином право АКБ «Східно Європейський Банк» вимагати повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними у випадку невиконання зобовязання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачено договором та законом.
Однак, виходячи з фактичних обставин справи, стягнення заборгованості за умовами кредитного договору від 03.10.2007 року, а також звернення стягнення на предмет іпотеки призведе до подвійного розміру стягнення за умовами кредитного договору.
В звязку з цим, суд приходить до висновку, що в межах розгляду даної справи захист прав позивача можливий шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлове приміщення, що знаходиться в місті Кіровограді по АДРЕСА_1 та розташоване на земельній ділянці 694,04 кв.м., яке належить Іпотокодавцю ОСОБА_3 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2006 року та зареєстрованого ОКП Кіровоградське ООБТІ 18.06.2006 року за номером 484.
Рішення суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір в розмірі 1700 грн та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 грн та судовий збір в розмірі 1519 грн ( 3219-1700) на користь держави.
На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 525, 526, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити частково.
Звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення загальною площею 134,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та розташоване на земельній ділянці 694,04 кв.м., яке належить Іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2006 року, зареєстрованого ОКП Кіровоградське ООБТІ 18.06.2006 року за номером 484, на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 03.10.2007 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 2873 для погашення заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору №65/2203-І/2007 від 03.10.2007 року в розмірі 2088465 грн. 70 коп., в тому числі непогашений кредит - 183995 дол. США; несплачені відсотки за користування коштами 57519 дол. США 39 центів, борг по неустойці 163354 грн. 50 коп. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - продаж шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною визначеною згідно з експертним висновком субєкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» судові витрати по справі в розмірі 1820 грн та судовий збір на користь держави в розмірі 1519 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Суддя Ленінського районного
суду м. КіровоградаЦиганаш
